продуктивный диалог

Региональная пресса, которая медленно поднимала голову в моей предыдущей записи, начала еще и собирать реакции. Как и следовало ожидать, критические.
В данном случае я согласна с критикой по существу. Действительно, начало моего текста не сильно согласуется с тем, что идет дальше. Причина проста: текст не входил в верстку (журнал-то бумажный) и один наименее понятный абзац был удален. Что не сильно меняло существо дела для laymen, но несколько его обессмысливало для профессионалов. Кто б спорил. Точно не я. Я бы еще в порядке критики добавила, что при переводе текста из бумажной версии в сетевую не были проставлены ссылки на исходные посты, послужившие мне источником информации. Что плохо. Но я знаю, почему ссылки не были проставлены: потому что сайтом занимается 1 (один) человек, причем в свободное от основной работы время. Это, конечно, плохо. Можно даже обсудить, стоит ли на таких условиях вообще чем-то заниматься. Я для себя на этот вопрос ответила положительно, но я понимаю, что тем самым пустилась в авантюру, где за качество отвечаю не только я. Поэтому на критику болезненно не реагирую. Мне важнее само наличие критики в нашем болоте. Так что спасибо, e-g. Нам всем это поможет.
С чем я не согласна - так это с общим отношением к журналистам. Любая претензия (включая опечатку) тут же предъявляется автору текста, причем автор обязательно именуется при этом "девушкой". Евгений, я такая же "девушка", как вы - "мальчик". А за опечатки в тексте, как вы прекрасно знаете, отвечает вообще-то корректор.
Кстати, узнать, какая я "девушка", довольно легко - достаточно погуглить. Тот же сервис даст ответ на вопрос, имею ли я отношение к группе "Ольха". Нет, не имею.
И последнее. Спасибо, Саша, за рыцарскую защиту. Я было собиралась сама себя защитить, но нынешнее состояние LJ открытым дискуссиям не способствует: я не могла оставить комментарий в журнале Евгения Горного, потому что он закрыт для комментирования с open ID. Видимо, по причине запредельного количества спама.
Поэтому ответила здесь.